https://orcid.org/0000-0002-1987-0706
Доктор исторических наук, главный научный сотрудник сектора кросскультурной психологии и этологии человека Института этнологии и антропологии им. Н. Н. Миклухо-Маклая РАН:
Российская Федерация, 119334, г. Москва, Ленинский пр-т, д. 32a;
тел.: +7 (495) 938-52-39; e-mail: mianov@rambler.ru
Работа выполнена в рамках плана НИР ИЭА РАН № 01201370995 «Кросскультурные и междисциплинарные исследования».
В статье проанализированы случаи использования эпизодов с традиционными развлечениями в фильмах представителей разных национальных кинотрадиций. Исследуются семиотические статусы данных эпизодов в киноповествованиях разного жанра, а также их функции с точки зрения современных теорий социальных взаимодействий.
Традиционные игры и развлечения в повествовательной ткани кинофильма играют очень разную роль. Семиотические значения наиболее очевидны в случаях, когда игровые эпизоды выполняют иконические и индексальные функции. Но если мы сталкиваемся с символическими значениями, то существенно возрастает роль внутренней и внешней референции, когда авторские смыслы могут искажаться под влиянием разных моделей интерпретации и субъективной мироориентации, в том числе и этнического или национального мировосприятия. В этом случае понимание замысла автора может быть произвольным и даже полностью противоречащим ему. Однако исследование специфики индивидуальных или групповых (социальных, национальных) моделей интерпретации кинотекстов является специальной задачей, выходящей за рамки данной работы.
Возникающие трудности интерпретации можно решить при помощи разграничения встроенных (инскриптивных) и приписываемых (аскриптивных) значений, рассматривая игру как микросоциальное действие. Анализируя игровые эпизоды в контексте моделируемого фильмом микросоциума (персонажи фильма + зрители), можно показать возможные для них сценарии социальных действий. Такая оптика позволяет поновому оценить семиозис кинотекста в разных целевых аудиториях. Конечно, в случае сложных транзитивных действий, приводящих к многократному транспонированию исходных смыслов, бывает трудно судить об исходном авторском замысле. Вместе с тем, возникающая с «игрой в кадре» игра смыслов и создает ту объемность и многозначность, которая и называется «художественным образом».
Агафонова 2008 — Агафонова Н. А. Общая теория кино и основы анализа фильма. Минск, 2008. Вахштайн 2013 — Вахштайн В. К микросоциологии игрушек: сценарий, афорданс, транспозиция // Логос: Философско-литературный журнал. 2013. № 2. С. 3–37.
Мечковская 2004 — Мечковская Н. Б. Семиотика: Язык. Природа. Культура: Курс лекций. М., 2004. Морозов 200 — Морозов И. А. «Игра» и «ритуал» в современном научном дискурсе // Традиционная культура. 2001. № 1. С. 20–28.
Морозов 2009 — Морозов И. А. Игровой «дом» (в контексте современных детских игровых практик) // Очерки русской народной культуры. М., 2009. С. 737–779.
Морозов 2011 — Морозов И. А. Феномен куклы в традиционной и современной культуре: (Кросскультурное исследование идеологии антропоморфизма). М., 2011. 352 с.
Пирс 2000 — Пирс Ч. С. Избранные философские произведения. М., 2000.
Сербин 2014 — Сербин В. А. Проблемы семиотической интерпретации значения в кино // Вестник Томского государственного университета. Сер. Философия. Социология. Политология. 2014. № 4 (28). С. 202–210.
Уфимцева 2014 — Уфимцева Н. В. Ассоциативный словарь как модель языковой картины мира // Вестник Иркутского государственного технического университета. 2014. № 9 (92). С. 340–347.
Эко 2006 — Эко У. Отсутствующая структура. Введение в семиологию. СПб., 2006.